Positionsprüfung
Strategiepapiere, Keynotes,
Vorlagen, Stellungnahmen
Kampagnenaudit
Pressearbeit, Marken,
Zielgruppen, Medienkanäle
Reputationsanalyse
Umfeld, Resonanz,
Akzeptanz, AI-Overview
Krisenintervention
Prävention, Simulation,
Risikoprüfung, Akutlage
Prüfstandard für
Kommunikation
und Reputation
Prüfstandard für
Kommunikation
und Reputation
Positionsprüfung
Strategiepapiere, Keynotes,
Vorlagen, Stellungnahmen
Kampagnenaudit
Pressearbeit, Marken,
Zielgruppen, Medienkanäle
Reputationsanalyse
Umfeld, Resonanz,
Akzeptanz, AI-Overview
Krisenintervention
Prävention, Simulation,
Risikoprüfung, Akutlage
Analyse von
AI-Overviews
Argumenations-
und Logikprüfung
Einwands- und
Vetosimulation
Kampagnen- und
Wirkungsaudit
Prüfung KI-gestützter
Kommunikation
Mediales
Resonanzprofil
Reputations-
Risikoprüfung
Analyse latenter
Narrative
Social Licence
to Operate
Stakeholder-
Mapping
Akut-Beratung
im Krisenfall
Krisensimulation für
das Management
Warum scimpact?
Kommunikation wird selbst bei High-Stakes-Vorhaben meist nach subjektiven Kriterien entschieden: Für die Beurteilung, ob ein Strategiepapier, eine externe Medienkampagne oder eine interne Informationsveranstaltung die beabsichtigte Wirkung erzielen wird, fehlt ein möglichst objektives Instrumentarium.
Magazin
Positionierung mit Tragweite, die nicht trägt
Eine politiknahe Stiftung legt dem Stiftungsrat ein Strategiepapier zur Schwerpunktverlagerung vor, das in einem intensiven zweijährigen Prozess begleitet von Workshops, Klausurtagungen und externen Gutachten entwickelt wurde. Der Titel des Dokuments lautet „Strategie“, der Inhalt beschreibt Vorhaben, Maßnahmen und Meilensteine. Die Darstellung der Ausgangslage kann den im Papier abgeleiteten Handlungsauftrag jedoch nicht ausreichend erklären, auch eine begründete Wahl zwischen alternativen Lösungsszenarien oder eine differenzierende Gegenüberstellung der vorgeschlagenen Mittel fehlen. Im Stiftungsrat wird diese strategische Substanz gefordert, aber die Geschäftsführung hat keine Antwort und die Weiterfinanzierung ist schließlich gefährdet.
Parallelwelten medialer Verständigung
Eine Pressemitteilung erreicht eine Redaktion und wird binnen weniger Minuten von KI-Sprachmodellen gelesen, paraphrasiert und weitergeleitet. Die übermittelte Botschaft entfaltet ihre Wirkung in Tageszeitungen, Magazinen oder Fachpublikationen möglicherweise ohne aktive menschliche Überprüfung und Korrektur, einschließlich begrifflicher Unschärfen und kontextfreier Fehlinterpretation. Hohe Reichweiten – nach alter Lesart ein primär positives Indiz für eine gelungene Kampagne – bergen damit eine besondere Sprengkraft, sobald Sprache und Stil einer Pressemitteilung deren KI-gestützte Weiterverarbeitung nicht ausreichend berücksichtigen. Wer heute mediale Kommunikationsprozesse verantwortet, steuert nicht mehr nur, wie Menschen lesen. Die „Zielgruppe“ hat sich erweitert und erfordert Verständnis dafür, wie KI liest, deutet und verwertet.
Wer Begriffe setzt, bestimmt den Deutungshorizont
Ein Energieversorger veröffentlicht einen Projektplan zum Netzausbau. Die technische Argumentation und die wirtschaftliche Begründung sind belastbar, auch die regulatorische Einbettung ist präzise umgesetzt. Sechs Wochen später ist die Planungsgrundlage überholt, nicht wegen fachlicher Mängel, sondern weil eine Bürgerinitiative zwischenzeitlich einen Begriff in die Debatte eingeführt hat, der das gesamte Vorhaben in der öffentlichen Wahrnehmung neu rahmt. Der Versorger argumentiert seither gegen einen Deutungsrahmen, den er weder gesetzt noch vorhergesehen hat, und in dem seine eigene, bislang starke Position als getarntes Lobby-Interesse mit hohem Rechtfertigungsdruck erscheint.
Die stille Ablehnung
Ein mittelständisches Familienunternehmen führt eine neue Konzernstruktur ein. Die Bereichsleitungen haben zuvor im Strategie-Workshop zugestimmt und auch die Kommunikation an die Belegschaft wurde einschließlich umfangreicher Angebote zur aktiven Mitgestaltung am Umbauprozess sorgfältig vorbereitet. Dennoch sieht es auf der operativen Ebene anders aus. Zwar halten sich die Bereichsleiter an die formalen Vorgaben, aber die wichtigsten Entscheidungen unterhalb der Vorstandsebene werden weiterhin in jahrelang gewachsenen, informellen Kreisen getroffen. Auch die Mitarbeitenden sprechen nicht von „unserem Projekt“, sondern vom „Projekt der Geschäftsführung“ und offenbaren damit eine stille, aber gefestigte Ablehnung. Auch ohne offenen Widerstand kann Transformation ausgebremst werden, selbst wenn sie auf dem Papier scheinbar längst gelungen ist.
